Decision № 72935752, 07.02.2018, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/1619/17

2-о/706/18/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Івангородська сільська рада Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ЧР № 008872, виданий 26.12.2003 р. Івангородською сільською радою Христинівського району на ім’я ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 454, належить ОСОБА_4, який помер 16.08.2004 р.

В обгрунтування заяви посилалась на такі обставини.

16.08.2004 р. помер її дід ОСОБА_4 Після його смерті залишилась спадщина. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 оформив заповіт, яким усе своє майно заповів їй. Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 Проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в зв’язку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка літери у прізвищі спадкодавця, замість «Совенко» записано «Савенко». Така помилка допущена з вини осіб, які заповнювали цей документ.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, проте від них до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Івангородської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з’явився, проте від заінтересованої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, проте від заінтересованої особи до суду надійшов відзив на заяву, в якому вона просить розглянути справу без її участі, у відзиві також зазначено, що вона не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, представника заінтересованої особи Івангородської сільської ради Христинівського району та заінтересованої особи ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ЧР № 008872 на ім’я ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського господарства серії ЧЕ - ХVІ № 265030 на ім’я ОСОБА_4, заповіту ОСОБА_4 від 01.06.2004 р., довідку Івангородської сільської ради Христинівського району № 32 від 07.02.2018 р. про те, що при виписуванні державного акта була допущена помилка у прізвищі, інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2004 р. помер ОСОБА_4, дід заявника ОСОБА_1

Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,57 га, розташовану на території Івангородської сільської ради Христинівського району.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 оформив заповіт, яким усе своє майно заповів заявнику ОСОБА_1

Отримання заявником ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку унеможливлене тим, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ЧР № 008872, виданому 26.12.2003 р. Івангородською сільською радою Христинівського районута зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 454, допущена помилка літери у прізвищі спадкодавця, замість «Совенко» записано «Савенко».

Неправильне зазначення у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвища сталось з вини осіб, які заповнювали цей документ, та носить технічний характер.

Тому необхідно встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_4

Встановлення факт належності вказаного правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_4необхідне для оформлення заявником ОСОБА_1 права на спадщину після смерті ОСОБА_4

Факт належності вказаного правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.6, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (20040, Черкаська область, Христинівський район с. Івангород, вул. Гагаріна, 42, паспорт громадянина України НЕ 509434, виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.09.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересовані особи: Івангородська сільська рада Христинівського району Черкаської області (20040, Черкаська область, Христинівський район, с. Івангород, код ЄДРПОУ 33376240), ОСОБА_2 (20040, Черкаська область, Христинівський район с. Івангород, вул. Гагаріна, 43), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 008872 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,57 га, виданий 26.12.2003 року Івангородською сільською радою Христинівського району Черкаської області на ім’я ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 454, належить ОСОБА_4, який помер 16.08.2004 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник