
Справа № 676/1869/18
Номер провадження 2/676/1412/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
23 березня 2018 року м. Кам’янець-Подільський
Суддя Кам’янець – Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32300)
до Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» (32325, вул.Хмельницьке шосе,1-А, с.Гуменці, Кам’янець-Подільського району Хмельницької області),
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Федерація профспілок Хмельницької області (29000, вул.Соборна,57, м.Хмельницький)
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Подільський цемент», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Федерація профспілок Хмельницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 16 листопада 2011 року по день звільнення працював в ПАТ «Подільський цемент» на посаді заступника начальника дільниці охорони ПАТ «Подільський цемент», заступника Генерального директора з служби безпеки підприємства; начальника служби безпеки (дільниці охорони). На підставі наказу №64-к від 22 лютого 2018 року звільнений з займаної посади, у зв’язку із скороченням штату працівників підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Оскільки його звільнення проведено з порушенням норм Конституції України, трудового законодавства просить визнати незаконним та скасувати рішення Правління ПАТ «Подільський цемент» від 6 жовтня 2017 року «Про внесення змін в організацію виробництва та праці, оптимізації персоналу, скорочення чисельності та штату працівників», наказ в.о Голови правління ПАТ «Подільський цемент»№653 від 8 грудня 2017 року «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення штату працівників» та наказ №64-к від 22 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника служби безпеки дільниці охорони ПАТ «Подільський цемент». Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника служби безпеки дільниці охорони ПАТ «Подільський цемент». Стягнути з ПАТ «Подільський цемент» на користь ОСОБА_2 оплату за вимушений прогул з 22 лютого 2018 року по 21 березня 2018 року у розмірі 21233 грн.71 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника служби безпеки дільниці охорони ПАТ «Подільський цемент». визначити до негайного виконання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець – Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
The court decision No. 72931994, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 676/1869/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: