Court ruling № 72920962, 22.03.2018, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/453/18

Провадження № 2/349/256/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/453/18, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на капітальне будівництво,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на капітальне будівництво по вул. Б.Лепкого, 96 в с.Букачівська Слобода Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовні вимоги повинні бути матеріально-правовими вимогами позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Ці вимоги повинні мати правовий характер, тобто бути врегульованими нормами матеріального права (предмет позову).

Як вбачається із позовної заяви позивач просить визнати право власності на капітальне будівництво, та в той же час посилається на норми цивільного права, що визначають право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Таки чином вбачається невідповідність змісту позовних вимог предмету позову.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи вимоги позивач просить захистити його право на капітальне будівництво по вул. Б.Лепкого, 96 в с.Букачівська Слобода Рогатинського району Івано-Франківської області, шляхом визнання за ним права власності на дане майно. В той же час у позовній заяві позивач не вказує доказів щодо обставини, яка зумовила звернутися до суду за захистом свого права. У позовній заяві не уточнено хто саме та яким чином порушує, не визнає, або ж оспорює його право на дане майно.

Звернення до суду з вказаним позовом має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків:

- уточнення позовних вимог у відповідності до правових норм, які регулюють відповідні суспільні відносини;

- зазначення доказів, що підтверджують обставину порушення права позивача на зазначене нерухоме майно.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на капітальне будівництво,залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Г. Могила