Sentence № 72920939, 23.03.2018, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 340/641/17

Провадження № 1-кп/347/54/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

з участю прокурорів: Гнип?юка Д.Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090130000253 від 14.11.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вечором 13 листопада 2017 року, перебуваючи на території верхнього складу вибірково санітарної рубки в кварталі № 21 лісовій ділянці № 6 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, що в урочищі Гавора села ОСОБА_2 сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, діючи умисно, таємно викрав з естакади вказаної рубки сортименти лісодеревини довжиною по п’ять та чотири метри загальною кубомасою 10.00 м.куб.

В результаті незаконних дій ОСОБА_1, Верховинському районному лісгоспу завдано майнової шкоди на суму 11 280 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_1

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а також бере до уваги його складне матеріальне положення та сімейний стан.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов'язано з виплатою штрафу.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.11 Розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції від 16 березня 2018 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

вантажний автомобіль НОМЕР_1, який передано під відповідальне зберігання ОСОБА_3, повернути йому як законному володільцю;

ліс-кругляк загальною кубомасою 10.00 м.куб., який передано під відповідальне зберігання на нижній склад Верховинського РЛГ майстру лісопильного цеху Верховинського РЛГ ОСОБА_4, повернути Верховинському РЛГ, як законному володільцю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Б.В. Сабадах