
Справа № 1913/139/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
"20" лютого 2012 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
при секретарі Костенюк М.Я.
з участю прокурора Балда А.Є.
при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.
Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало,
На підставі наведеного ,керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
Володимировича за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження
Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "01" березня 2012 року о 12 год. 00 хв.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
В судове засідання етапувати підсудного, викликати потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку,-
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 72906811, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1913/139/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: