
Справа № 822/334/18
УХВАЛА
іменем України
21 березня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.
за участі:секретаря судового засідання Яворської І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 31.01.2018 суд відкрив спрощене провадження з викликом учасників у справі за позовом ОСОБА_3, в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладене у листі від 13 жовтня 2017 року № Б- 23908/0-13676/6-17, про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність для ведення ОСГ за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; 2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення документації із землеустрою для передачі земельної ділянки у власність для ведення ОСГ за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
В судовому засіданні 21.03.2018 представник позивача подав заяву від 21 березня 2018 року, в якій повідомляє про відмову від позову та просить закрити провадження у справі (стор.105).
Представник відповідача не заперечував стосовно задоволення поданої заяви.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Згідно з ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова від позову є процесуальним правом позивача та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача від 21.03.2018 про відмову від позову.
Закрити провадження у справі №822/334/18.
Копії ухвали надати учасникам справи, повний текст якої виготовлено 22.03.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_4
The court decision No. 72889554, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 822/334/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: