Court ruling № 72887791, 21.03.2018, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/140/18

Провадження № 2/648/311/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 грудня 2017 року надала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач з позовом не погодилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання відкласти, визнати явку представника позивача обов’язковою, та витребувати у позивача обґрунтований розрахунок заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (в тому числі) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розрахунок заборгованості за договором № б/н від 13.03.2008 укладеного між сторонами, що надано позивачем при подачі позовної заяви не відповідає заявленим позовним вимогам, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості не згодна, враховуючи її заяву про визнання явки представника позивача обов’язковою та витребування обґрунтованого розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов’язковою, крім того беручи до уваги відсутність в матеріалах справи обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суд вважає за потрібне зобов’язати останнього надати такий розрахунок.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5, ст. 175 ч. 3 п. 3, 5, ст. 81 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09.00 години 19 квітня 2018 року з одночасним визнанням явки представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов’язковою.

Зобов’язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до судового засідання обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.