Court ruling № 72884217, 22.03.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Справа153/1249/14

Провадження4-с/153/5/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представників боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

клопотання представників боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

До початку судового розгляду справи представник боржника заявив клопотання про витребування у Ямпільському районному відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження ВП №53690649. Представники боржника посилаються на те, що у вказаних матеріалах містяться фактичні дані, які підлягають дослідженню разом з іншими у ході судового розгляду скарги. Представник боржника ОСОБА_2 зазначила, що є ряд документів, які державний виконавець Старжевський В.В. направляв супровідним листом разом із постановою про зупинення виконавчих дій на адресу іншої особи, а не боржника. Своє клопотання представники боржника мотивували ст.84 ЦПК України, а саме: наявністю складнощів щодо отримання вказаного доказу, який знаходиться у державного виконавця та має значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

Представник стягувача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що представники боржника мають доступ до матеріалів виконавчого провадження, знайомилися із матеріалами справи і можуть отримати його копії.

Інші учасники справи – стягувач, боржник та державний виконавець в судове засідання не прибули, про дату час і місце судового розгляду повідомлялися у порядку, встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду скарги, судом ухвалено про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, заперечення представника стягувача суд відхиляє, виходячи із наступного.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме – матеріали виконавчого провадження ВП №53690649, у якому містяться оригінали оскаржуваних постанов державного виконавця, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у представників боржника є складнощі, оскільки ці докази знаходяться в державного виконавця, який не прибув у судове засідання, та не можуть бути надані особисто представникам боржника, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що у даному судовому засіданні без витребуваних доказів спір не може бути вирішено, суд на підставі ч.2 ст. 240 ЦПК України має підставу оголосити перерву у судовому розгляді на строк, необхідний для подання суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 258, 260 України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Ямпільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження ВП №53690649 по примусовому виконанню рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2016 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання батьківства (виконавчий лист №153/1249/14, виданий 08.11.2016) .

Копію ухвали направити начальнику Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, для виконання та надання суду витребуваного доказу у строк до 13 години 23 квітня 2018 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 23 квітня 2018 року 15 години із повідомленням про це учасників справи.

Роз’яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова