
Справа № 522/3402/17
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
при секретарі – Полегеньком В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою
У ході судового розгляду справи представник позивача, представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» та представник ОСОБА_5 надали спільну заяву, у якій просять затвердити мирову угоду, з метою мирного врегулювання спору та враховуючи інтереси кожної із сторін по справі вирішили:
Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 26 грудня 2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.09.1998 року, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Сторона - 1) з однієї сторони та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ 37825968 (надалі - Сторона - 2), в особі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 2318 08.09.2017 року, дійсний до 08.09.2027 року з іншої сторони, маючи на меті виконання умов Договору про наміри від 06.11.2017 і припинення судового спору по справі № 522/3402/17 , що розглядається у Приморському районному суді м. Одеси про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою.
Сторони уклали ОСОБА_7 про наступне:
1.Сторони дійшли згоди стосовно вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 55000, 00 (п’ятдесят п’ять тисяч) доларів США по курсу гривні на дату підписання договору купівлі-продажу зазначеної квартири. Після продажу зазначеної квартири, відповідач отримує 40000, 00 (сорок тисяч) доларів США, а позивач, відповідно, 15000, 00 (п’ятнадцять тисяч) доларів США.
2.Визначити ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.
3.Зняти ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
4.Після продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та отримання кожною із сторін належних їй коштів, сторони визнають відсутність майнових претензій одна перед одною.
Сторони свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску з боку однієї сторони на іншу та зі сторони третіх осіб з метою укладення та підписання цієї мирової угоди.
З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 208 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови ОСОБА_7 угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів, також стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст.208,207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_9 та представника відповідача ОСОБА_10 про затвердження мирової угоди.
Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 26 грудня 2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.09.1998 року, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Сторона - 1) з однієї сторони та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ 37825968 (надалі - Сторона - 2), в особі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 2318 08.09.2017 року, дійсний до 08.09.2027 року з іншої сторони, маючи на меті виконання умов Договору про наміри від 06.11.2017 і припинення судового спору по справі № 522/3402/17 , що розглядається у Приморському районному суді м. Одеси про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою.
Сторони уклали ОСОБА_7 про наступне:
5.Сторони дійшли згоди стосовно вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 55000, 00 (п’ятдесят п’ять тисяч) доларів США по курсу гривні на дату підписання договору купівлі-продажу зазначеної квартири. Після продажу зазначеної квартири, відповідач отримує 40000, 00 (сорок тисяч) доларів США, а позивач, відповідно, 15000, 00 (п’ятнадцять тисяч) доларів США.
6.Визначити ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.
7.Зняти ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
8.Після продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та отримання кожною із сторін належних їй коштів, сторони визнають відсутність майнових претензій одна перед одною.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 1280,0 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень сплаченого по квитанції №0804-5311-1167-1537 від 15.03.2017 року.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою.
Роз’яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя А.В.Науменко
The court decision No. 72880112, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/3402/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: