
пр. № 2/759/896/18
ун. № 759/13882/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39) до ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03162, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
01.09.2015р. (засобами поштового зв»язку) ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогами якого є про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 2 800 244, 79 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, підставою позову є невиконання умов кредитного договору.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р. провадження у справі відкрито.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.
09.02.2017 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181, 187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи, третьої особи осіб).
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Викликати сторони у підготовче судове засідання на 12.00 год 27.03.2018р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал№7).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.Ю.Миколаєць
The court decision No. 72874095, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/13882/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: