
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3475/14-ц Номер провадження 22-ц/786/526/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 05 січня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавськолї області від 03 лютого 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за банківським вкладом за період прострочення повернення вкладу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.
Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 45 хв. 29 березня 2018 року, зал судового засідання № 2 .
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. П. Пікуль
Судді: Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак
The court decision No. 72869813, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 541/3475/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: