Court ruling № 72869556, 21.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1066/18

Провадження № 2/554/1428/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2, представника відповідача – ТОВ «Управлінська житлова компанія» - ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Управлінська житлова компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДК ЖЕП «Будівельник», про визнання недійсним рішення про надання кімнати та ордеру на заселення житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Управлінська житлова компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДК ЖЕП «Будівельник», про визнання недійсним рішення про надання кімнати та ордеру на заселення житлового приміщення.

Під час підготовчого засідання по справі з»ясувалося, що кімната № 4, рішення про надання якої та ордер на вселення в яку оспорюються, знаходиться в будинку № 11 по пров.Шевченка в м.Полтава, який територіально відноситься до Київського району м.Полтави.

Також судом встановлено, що в Київському районному суді м.Полтави знаходиться в провадженні справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання ордеру недійсним на цю саму кімнату (квартиру).

В ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2018 року про відкриття провадження по вищезазначеній справі зазначено, що позивач прохає визнати недійсним ордер на нерухоме майно, яке знаходиться на території Київського району м.Полтави, а тому до даних правовідносин необхідно застосовувати правила виключної підсудності, так як спір стосується нерухомого майна, яке по територіальній юрисдикції відноситься до Київського району м.Полтави. З цих підстав визначено, що справа підсудні Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що встановлено п.1 ч.1 ст. 30 ЦПК України.

У судовому засіданні при вирішення питання про передачу справи за підсудність до Київського районного суду м.Полтави сторони покладалися на розсуд суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 прохає визнати недійсним рішення про надання кімнати та видачу ордера на вселення в кімнату № 4, що знаходиться в будинку № 11 по пров.Шевченка в м.Полтава, який територіально відноситься до Київського району м.Полтави, суд вважає, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому до даних правовідносин необхідно застосувати правила виключної підсудності та передати справу на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 30,31, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Управлінська житлова компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДК ЖЕП «Будівельник», про визнання недійсним рішення про надання кімнати та ордеру на заселення житлового приміщення – передати на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко