Court ruling № 72867404, 20.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/1211/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.Провадження № 22-ц/780/1141/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Фастівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення виконкому Фастівської міської ради №203/7 від 29.09.1998 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фастівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Фастівської міської ради від 06.10.2016 року №5/39-ХУ111-У11,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення, 12 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам щодо форми та змісту, не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 усунула недоліки скарги і доплатила судовий збір.

Крім того, на виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційну скаргу, ОСОБА_2 подала 19 березня 2018 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що вона з 02.01.2018 по 11.01.2018 року перебувала на лікарняному, так як вона не є фахівцем з юридичного права, потребувала правничої допомоги у адвоката ОСОБА_5, який представляє її процесуальні права та інтереси в даній справі, проте 15.01.2018 року на нього було скоєно розбійний напад з нанесенням тілесних ушкоджень, що призвело до довготривалого перебування адвоката ОСОБА_5 на лікарняному (в період з 30.01. по 17.03.2018 року) та унеможливило своєчасне отримання правничої допомоги для оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року в апеляційному порядку. До заяви додала лікарніні листи свої та адвоката.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржнриком строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником ОСОБА_2 з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359,364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Зупинити дію Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Фастівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення виконкому Фастівської міської ради №203/7 від 29.09.1998 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фастівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Фастівської міської ради від 06.10.2016 року №5/39-ХУ111-У11.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 1 квітня 2018 року з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.