ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"20" березня 2018 р.
Справа № 924/166/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015", м Хмельницький
про зобов'язання вчинити дії щодо передачі гуртожитку по вул. Зарічанській, 14 А в м.Хмельницькому у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання акту приймання - передачі
з підстав порушення права власності
Представники сторін: не викликалися
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" вчинити дії щодо передачі гуртожитку по вул. Зарічанській , 14 А в м. Хмельницькому у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання акту приймання - передачі.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі №924/166/18 судом враховується наступне.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач просить суд передати йому у власність гуртожиток по вул. Зарічанській , 14 А в м. Хмельницькому, тобто позов є майновим, оскільки за рішенням суду (при задоволенні позову) активи (майно) позивача збільшується.
Згідно п.2 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Досліджуючи позовні матеріали сумом встановлено, що позивач не зазначив ціну позову, яка визначається вартістю майна (гуртожиток по вул. Зарічанській , 14 А в м. Хмельницькому), яке він просить передати йому у власність та відповідно не сплатив судовий збір виходячи з вартості цього майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015", м Хмельницький про зобов'язання вчинити дії щодо передачі гуртожитку по вул. Зарічанській, 14 А в м.Хмельницькому у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання акту приймання - передачі слід залишити без руху.
Судом звертається увага позивача, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Залишити без руху заяву Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015", м Хмельницький про зобов'язання вчинити дії щодо передачі гуртожитку по вул. Зарічанській, 14 А в м.Хмельницькому у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання акту приймання - передачі.
Позивачу визначити (з документальним обгрунтуванням) ціну позову, надати суду докази сплати судового збору виходячи із ціни позову не пізніше 10 днів з дня вручення даної ухвали та в строк до 03.04.2018р.
Ухвала набрала законної сили 20.03.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. у 2 прим.:
1 - до справи;
2 - заявнику (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рек. з повід.
The court decision No. 72853772, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 924/166/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: