Єдиний державний реєстр судових рішень САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
Дело№ 1-511/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2008 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, трудоспособной, не работающей, ранее не судимой зарегистрированной и проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , суд
установил:
ОСОБА_1 , 08.04.2008 года в 18 часов 30 минут, находясь в районе лесополосы, которая расположена возле ул. Павлика Морозова в Саксаганском районе г. Кривого Рога у неустановленного следствием лица за 52 гривне незаконно приобрела 2, 5 мл. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, для личного потребления как наркотик без цели сбыта, который незаконно храня при себе незаконно переносила на место своего жительства, но по пути следования в этот же день, 08.04.2008 года примерно в 19 часов 15 минут возле СШ № 122, которая расположена по ул. Мелешкина, 19 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли, принадлежащий ей медицинский шприц емкостью 2.0 мл. в котором находилась жидкость объемом 2, 5 мл. которая согласно заключению специалиста 58/10 - 834 от 09.04.2008 года содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий ), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 13 грамм, которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.
Согласно заключению химической экспертизы 58/10 - 401 от 14.05.2008 года ,
предоставленная на экспертизу жидкость объемом 2.0 мл., изъятая у гр. ОСОБА_1С, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0.1 г.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая в предъявленном обвинении вину свою признала полностью , подтвердила обстоятельства совершения преступления , изложенные в обвинительном заключении и показала, что 08.04.2008 года примерно в 18 часов 30 минут она пришла в лесополосу к водоему, который расположен по ул. Павлика Морозова в Саксаганском районе г. Кривого Рога , для того чтобы приобрести наркотическое средство , где к ней подошел незнакомый парень, который предложил у него приобрести наркотическое средство «ширка» по цене 26 гривен за 1 куб. Она согласилась и дала ему 52 гривне, парень отошел за деревья. Через несколько минут он ей вынес медицинский шприц объемом 2 мл., заполненный полностью наркотическим средством «ширка». Медицинский шприц с содержимым она положила в свою женскую сумку светло - коричневого цвета. После чего она пошла пешком в сторону своего дома, где собиралась употребить наркотическое средство « ширка» .
Проходя примерно в 19 часов 15 минут возле СШ № 122, которая находиться по ул. Мелешкина д. 19 в Саксаганском районе г. Кривого Рога к ней подошли сотрудники милиции, предъявили свои удостоверения и предложили провести осмотр ручной клади. В присутствии двоих понятых - женщин, сотрудник милиции осмотрел принадлежащую ей сумку светло - коричневого цвета, которую она несла на левой руке. В сумке сотрудник милиции обнаружил и изъял медицинский шприц, объемом 2 , в котором содержалось около 2.5 мл. наркотического средства «ширка». Понятым она пояснила, что в данном шприце содержится наркотическое средство» ширка», которое она приобрела около 18 часов 30 минут в районе лесополосы , которая расположена возле водоема по ул. Павлика Морозова в Саксаганском районе г. Кривого Рога и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.
После этого, в ее присутствии и присутствии двух понятых, данный шприц был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет. Верх пакета сотрудники милиции обвязали нитью, концы которой скрепили биркой, на которой расписались она и двое понятых. После этого сотрудником милиции был составлен протокол осмотра, который затем прочитал всем присутствующим вслух, после чего она удостоверила соответствие записей в протоколе, также в нем расписались понятые. .В содеянном она искренне раскаивается, понимает, что совершила преступление. Обещает больше таких поступков не совершать и вести нормальный образ жизни. Она согласна с весом , с заключением экспертизы и просит определить ей наказание минимальное , т.к. она еще осуществляет уход за больным отцом - инвалидом 2 группы , вину признает и в содеянном раскаивается
Находя показания подсудимого добровольными, достоверными, допустимыми, суд принимает их, учитывая , что показания подсудимого не противоречат письменным доказательствам по делу и подтверждены
Протоколом осмотра от 08.04.2008 года в ходе, которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2, 0 мл., заполненный полностью бурой жидкостью .
л.д. 5 Заключением специалиста № 58/10 - 834 от 09.04.2008 года согласно которого жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_1 объемом 2, 5 мл., содержит опий ацетилированный ( отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0, 13 г. Л.Д.6
Заключением судебно-химической экспертизы № 58/10-401 от 14.05.2008 года предоставленная на экспертизу жидкость , объемом 2, 0 мл., изъятая у гр. ОСОБА_1С, содержит опий ацетилированный ( отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0, 1 г.
л.д.30-32
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства.
л.д.34
, считает, что нет необходимости исследовать все доказательства по делу , ограничившись допросом подсудимой и оглашенными письменными доказательствами и приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение и действия подсудимой суд квалифицирует как умышленные, по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам : незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта.
В отношении инкриминируемого преступления, подсудимая подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой.
Так , подсудимой совершено преступление средней тяжести .
Подсудимая вину в предьявленном обвинении признала полностью , раскаялась в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание .Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание , указанных в ст. 67 УК Украины .
Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимой : удовлетворительную характеристику с места жительства , то, что подсудимая не состоит на учете в КПНД (л.д. 41), принимает во внимание молодой возраст подсудимой состояние здоровья подсудимой , которая больна пиелонефритом , состоит на учете в онкодиспансере , что подтверждено документально, имеет отца инвалида 2 группы , во время судебного следствия давала признательные показания, тем самым способствовала раскрытию преступления , что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, ранее не судима и считает , что наказание по совершенному преступлению по ст. 309 ч.1 УК Украины необходимо назначить в виде штрафа в доход государства.
Суд не нашел оснований и считает невозможным применение ст. 69 УК Украины.
Подсудимая признана виновной в совершении преступления в связи с чем суд на основании ст. 91 УПК Украины считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение химической экспертизы -судебные издержки - 187, 68 гривен, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055; вид платежа - за экспертизу № 58/10-401 от 14.05.2008 г.(л. д. 31-32)
Вещественное доказательство по уголовному делу - медицинский шприц ёмкостью 2 мл, содержащий 1, 5 мл опия ацетилированного, опечатанный бумажной биркой, - приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области необходимо уничтожить(. л. д. 34, 35)
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде - штрафа в сумме 850 грн .в доход государства
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ - за проведение химической экспертизы -судебные издержки - 187, 68 гривен, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055; вид платежа - за экспертизу № 58/10-401 от 14.05.2008 г.(л. д. 31-32)
Вещественное доказательство -медицинский шприц ёмкостью 2 мл, содержащий 1, 5 мл опия ацетилированного, опечатанный бумажной биркой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области-. уничтожить.
На приговор суда всеми участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 7284221, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-511/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: