
Справа № 165/226/18
Провадження № 3/165/204/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за та проживає адресою: вул. Кільцева, буд.36, м. Нововолинськ, Волинська область, працює електрогазозварником на цегельному заводі, інвалідом І-ІІ групи не являється,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —
встановив:
О 00 год. 25 грудня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: вул. Кільцева, буд.36, м. Нововолинськ, Волинська область, вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров’ю потерпілої.
У протоколі серії ГП №688640 від 25 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Однак кваліфікація дій ОСОБА_1 за вищевказаною нормою є невірною, оскільки згідно постанови Нововолинського міського суду від 26 липня 2017 року адміністративне стягнення на останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не було накладено, а відтак в діях ОСОБА_1 немає повторності і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №688640 від 25 грудня 2017 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом’якшуючи вину обставину – щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, —
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (три п’ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя А.В. Василюк
The court decision No. 72833402, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 15.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 165/226/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: