
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
19 березня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/1618/17
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача – ОСОБА_1
суддів – Димерлія О.О.
– ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі №821/1618/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 19.04.18 року о 09:30 годині.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_1
Суддя О.О. Димерлій
Суддя А.І. Бітов
The court decision No. 72831332, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 821/1618/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: