
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 березня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/5958/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача – ОСОБА_1, суддів – Димерлія О.О., Бітова А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об’єднання «Проект монтаж наладка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №815/5958/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об’єднання «Проект монтаж наладка» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об’єднання «Проект монтаж наладка».
На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об’єднання «Проект монтаж наладка» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об’єднання «Проект монтаж наладка» залишено без руху.
Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначену ухвалу апелянт одержав 21.02.2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.
Проте станом на 19.03.2018 року вимоги ухвали апелянт не виконав, поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апеляційному суду не навів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об’єднання «Проект монтаж наладка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №815/5958/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об’єднання «Проект монтаж наладка» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2018 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: О.О. Димерлій
ОСОБА_2
The court decision No. 72831328, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 815/5958/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: