
Справа № 308/1037/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді – Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,
розглянувши у залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
ЗОКС «Бескид» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2010 року між ЗОКС «Бескид» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 788-10 від 30.10.2010 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 3900,00 гривень із розрахунку 34 % річних від суми залишку кредиту строком на 24 місяці до 30 жовтня 2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.
Зазначає, що позичальник за період з 30.10.2010 року по 30.01.2018 року сплатила всього 6 817,77 грн., з яких 4 948,612 грн. – погашення процентів, 1 869,16 грн. – погашення тіла кредиту, та станом на 30.01.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 5 409,15 грн., з якої: 2 030,84 грн. – заборгованість за кредитом; 3 378,31 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Вказує також, що 27.08.2015 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано Лист-претензію № 84 від 27.08.2015 року, а також 25.02.2016 року надіслано досудову вимогу № 10 від 24.02.2016 року, однак такі відповідачкою були проігноровані.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість у розмірі 5 409,15 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. судового збору.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.
Згідно із поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи (ідентифікатор поштового відправлення 88000 2247317 0/88002 0089408 7), відправлення вручено ОСОБА_1 17.02.2018 року, про що свідчить оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Відповідачем відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив протягом строку, встановленого судом, не подано.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надійшло.
За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи,
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2010 року між ЗОКС «Бескид» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 788-10 від 30.10.2010 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 3 900,00 гривень із розрахунку 34 % річних від суми залишку кредиту строком на 24 місяці до 30 жовтня 2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.
Факт отримання кредиту підтверджується копією заяви на отримання кредиту № 788-10 від 30.10.2010 року, копією витягу з Протоколу № 217 засідання Кредитного Комітету ЗОКС «Бескид» від 30.10.2010 року та копією видаткового касового ордеру № 2728 від 30.10.2010 року, які додані до матеріалів справи.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідач – ОСОБА_1 за період з 30.10.2010 року по 30.01.2018 року сплатила всього 6 817,77 грн., з яких 4 948,612 грн. – погашення процентів, 1869,16 грн. – погашення тіла кредиту, та станом на 30.01.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 5 409,15 грн., з якої: 2 030,84 грн. – заборгованість за кредитом; 3 378,31 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Судом також встановлено, що 27.08.2015 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано Лист-претензію № 84 від 27.08.2015 року, а також 25.02.2016 року надіслано досудову вимогу № 10 від 24.02.2016 року, однак такі відповідачкою були проігноровані.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ЗОКС «Бескид» 5 409,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 788-10 від 30.10.2010 року.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Відтак, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 615, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗОКС «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р 26504000000172, МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) заборгованість у розмірі 5 409 (п’ять тисяч чотириста дев’ять) гривень 15 копійок, яка складається з наступного:
- 2 030,84 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3 378,31 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути із із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗОКС «Бескид» (вул. Минайська, ?, м. Ужгород, р/р 26504000000172, МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Повний текст рішення складено 19 березня 2018 року.
Головуюча О.М. Світлик
The court decision No. 72820030, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/1037/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: