
КП № 278/2959/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді – Мокрецького В.І.,
суддів – Зубчук І.В., Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
прокурора – Ящука Р.В., Погорєлого Д.В.,
обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника потерпілого – ОСОБА_5,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору Ящуку Р.В. Вважає, що даний прокурор є упередженим, оскільки під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проводив слідчі дії.
Сторона обвинувачення та представник потерпілого заперечували проти задоволення даного клопотання, вважають його безпідставним у зв’язку з тим, що проведення прокурором Ящуком Р.В. слідчих дій під час досудового розслідування не є підставою для його відводу.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4
Заслухавши думку учасників судового засідання, судова колегія вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору Ящуку Р.В. слід відмовити у зв’язку із наступним.
Статтею 77 КПК України не передбачені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадження, який проводив слідчі дії під час досудового розслідування.
Інших підстав, передбачених чинним законодавством для відводу прокурора Ящука Р.В., судом не встановлено.
Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора Ящука Р.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 72798565, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 278/2959/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: