
П О С Т А Н О В А справа № 274/1054/18
Іменем України провадження № 3/0274/438/18
14.03.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Гришківці, вул. Жовтнева, 75, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
29 січня 2018 року о 21 год 30 хв. по вулиці Пушкіна в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на лівий тротуар та здійснив наїзд на паркан будинків № 79 та № 81, в результаті чого паркан та ворота отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3. (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справи без його участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005090, з якого вбачається, що вину він визнав; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.18, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження паркану та воріт, письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 72798521, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 274/1054/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: