
Справа №200/4780/16-ц
провадження №2п/200/47/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, -
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з винесеним рішенням, позивач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.09.2017 року.
Відповідно ч.1,2 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Аналізуючи вказані норми діючого законодавства України, основною умовою винесення судом заочного рішення є неявка саме відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та який, у відповідності до положень ст. 288 ЦПК України, має право оскаржити заочне рішення саме в такому порядку, як подання заяви про перегляд заочного рішення.
З наданої заяви вбачається, що дане заочне рішення оскаржує саме позивач, для якого встановлений інший порядок оскарження заочного рішення, а саме подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції в загальному порядку, як це передбачено положеннями ст. 352 ЦПК України.
Оскільки позивач звернувся до суду з заявою щодо перегляду заочного рішення та Цивільним процесуальним Кодексом України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, прямо не передбачені дії судді щодо вирішення такого питання, вважаю, що слід застосувати аналогію права та у відповідності до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260,288,352 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 72791971, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 200/4780/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: