Court ruling № 72779149, 16.03.2018, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/789/17

2/544/29/2018

Номер рядка звіту 29

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря – Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приватна фірма «Автоспектр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ставить під сумнів правильність висновків, що викладені у звітах про оцінку вартості майнової шкоди та про визначення вартості автомобіля, які долучені позивачем до позову.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення та з'ясування суми шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім..Засл.проф.М.С. Бокаріуса.

Крім того суд вважає за потрібне попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.103-104, 109, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приватна фірма «Автоспектр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля MAN 14.232, вантажний платформа-С, номер шасі (кузова, рами) WMAM042135Y006675, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.01.2017?

2.Яка ринкова вартість автомобіля MAN 14.232, вантажний платформа-С, номер шасі (кузова, рами) WMAM042135Y006675, реєстраційний номер НОМЕР_1, після його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 19.01.2017, станом на день проведення експертизи та станом на 19.01.2017?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. ім..Засл.проф.М.С. Бокаріуса (36004, м.Полтава, вул..Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна