№ 72779047, 16.03.2018, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/295/18

пров. 3/544/87/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини А1499 м. Пирятин, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 13 лютого 1982 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця в/ч А 1499, паспорт серія КН № 739383 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.04.1999,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 16.02.2018 заступив до несення служби у добовому наряді із явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам, що до нього ставляться статтею 256 КУпАП, а саме: місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвища і адреси свідків, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Як було установлено судом, у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: по-перше дії останнього кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до норм ст. 172-20 КУпАП відсутня частина четверта. По-друге, у протоколі відсутній час і місце вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 правопорушення, що суттєво впливає на кваліфікацію його дій. По-третє, відсутні адреси та підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості з’ясувати обставини вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді на контрольно-пропускному пункті військової частини А 1499 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: перебував у стані алкогольного сп’яніння. Вказані обставини кваліфіковані відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як вчинення особою в умовах особливого періоду. Проте, при матеріалах справи відсутні документи (розпорядження, накази, графік чергування), що є підтвердженням того, що солдат ОСОБА_1 заступив на чергування і перебував в умовах особливого періоду.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13 лютого 1982 року, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця Військової частини А 1499,за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП – повернути до Військової частини А1499(код 26613384) – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –