Court ruling № 72774248, 17.03.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/3328/18

Провадження № 1-кс/344/1326/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32018090000000002 від 15.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018090000000002 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Пром Імпорт Лаос» спільно з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з яких вбачається, що службові особи ТОВ «Пром Імпорт Лаос» (код ЄДРПОУ 40553806) спільно з гр. гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 впродовж 2017 року шляхом заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4 156 527 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 надають послуги з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, використовуючи при цьому ряд підставних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі ТОВ «Пром Імпорт Лаос».

Так, з проведених слідчих (розшукових) дій вбачається, що ОСОБА_7 в ході здійснення незаконної діяльності використовує транспортний засіб Mazda 6 з державними номерними знаками НОМЕР_1 .

За даними аналітичної системи пошуку транспортних засобів «НАІС ДДАІ» МВС України право власності на вказаний автомобіль належить ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі Mazda 6 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , знаходяться документи, предмети, речі, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, чорнові записи, печатки, штампи, комп`ютерна техніка, а також готівкові кошти від здійснення таких незаконних операцій з безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

Вищевказані предмети, речі, грошові кошти та документи мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки містять на собі сліди злочину.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу, який використовується ОСОБА_7 .

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За даними аналітичної системи пошуку транспортних засобів «НАІС ДДАІ» МВС України право власності на автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 належить ПАТ КБ «Приватбанк».

Мета проведення обшуку виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: документи, бланки, печатки, штампи, чорнові записи, грошові кошти, а також перекопіювати та вилучити із комп`ютерної техніки інформацію, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даної протиправної діяльності і має значення для всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в майбутньому матиме статус доказів під час судового розгляду.

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі, документи та грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і доведено, що такі можуть знаходитися в транспортному засобі особи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mazda 6 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ПАТ КБ «Приватбанк» та використовується ОСОБА_5 та його спільниками для здійснення незаконних операцій з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, з метою виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: документи, бланки, печатки, штампи, чорнові записи, грошові кошти, а також перекопіювати та вилучити із комп`ютерної техніки інформацію, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даної протиправної діяльності і має значення для всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в майбутньому матиме статус доказів під час судового розгляду.

Ухвала діє до 16 квітня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1