Court ruling № 72767548, 15.03.2018, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/1617/17

Номер провадження 2/341/84/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи з одного суду до іншого

15 березня 2018 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Максимчина Ю.Д.

секретаря - Ворох З.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_2О.» про стягнення неустойки та трьох процентів річних за порушення виконання зобов’язань за договором позики- застави, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_2О.» та просить суд стягнути на її користь неустойку в розмірі 255136, 83 грн. та трьох процентів річних, що становить 368 636, 35 грн. за порушення виконання зобов’язань за договором позики - застави від 04.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 04 жовтня 2012 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір позики-застави. В порядку забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язання повернути позику між ним та ТОВ «ОСОБА_2О.» 16 лютого 2017 року укладено Договір поруки.

Постановляючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Позовна заява подана до Галицького районного суду Івано-Франківської області 30 жовтня 2017 року та передана для розгляду судді Максимчину Ю.Д.

23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та таку призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 7 статті 30 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи зміст позовних вимог, законодавчо визначену можливість в одній позовній заяві об'єднання зазначених вимог, окремі з яких є щодо виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір повинен розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 – вул. Свододи, 210/28, м. Яремче, Івано-Франківської області.

Аналогічна адреса зазначена в Договорі позики-застави, копію якого долучено до позовної заяви. Окрім того, відповідачка ОСОБА_2, неодноразово викликалася у судові засідання судовими повістками, які надсилалися рекомендованими листами з повідомленням за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідних поштових повідомленнях проставлені відмітки про вручення повісток відповідачці ОСОБА_3 особисто.

Інших доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 судом не здобуто.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З урахуванням, викладеного, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, на розгляд якого справу слід передати.

Керуючись статтями 30, 31, 109, 159, 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_2О.» про стягнення неустойки та трьох процентів річних за порушення виконання зобов’язань за договором позики-застави передати на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до пунктів 15.5, 15 пункту 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_4