Court ruling № 72757310, 14.03.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/344/16-ц

Номер провадження 2/489/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги ти, що їй та відповідачам на праві спільної часткової власності належить домоволодіння № 114 по вулиці Троїцькій в м. Миколаєві. Проте, на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо визначення порядку поділу та користування спільним майном.

Посилаючись на вищевказане, позивач просить суд виділити їй в натурі її реальну частку у праві власності на вказане домоволодіння та визнати за нею право власності на частину домоволодіння, що відповідає її частці.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільної справи №489/7537/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. Вказував, що зазначені цивільні справи є взаємопов’язаними та розгляд питання про поділ залежить від результату розгляду питання про визнання дійсним або недійсним договору купівлі-продажу, за яким позивач придбала частку спірного домоволодіння.

Від відповідача надійшла заява про погодження з клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вирішення питання про поділ домоволодіння по даній справі неможливе до вирішення питання про визнання договору купівлі-продажу частки спірного домоволодіння дійсним або недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі №489/7537/15-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі №489/7537/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.03.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова