Court ruling № 72742584, 15.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/11625/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/1318/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 15.03.2018

УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 Ельєвича до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 Ельєвич, ОСОБА_5, Головне управління Держземагенства у Київській області, про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 сільська рада 22 січня 2018 року подав апеляційну скаргу на нього з пропуском встановленого законодавством строку. Крім того при подачі скарги не були надані докази сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року було визнано зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано подати клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку, а також надати докази сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді відповідач отримав 21 лютого 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неоплачена судовим збором, надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, суддя-доповідач відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 Ельєвича до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 Ельєвич, ОСОБА_5, Головне управління Держземагенства у Київській області, про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1