Court ruling № 72742582, 14.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/8072/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 11-кп/780/172/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 39 14.03.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Зіміної В.Б.

суддів: Гриненка О.І., Семенцова Ю.В.

секретаря судового засідання: Яреми К.О.

прокурора: Ляшенка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без місця реєстрації; раніше засудженого вироком Центрально – Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.02.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження за № 12017110100002062) у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження за № 1201711010000186) у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов’язків: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднесено на рахунок Державного бюджету України.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 06.12.2017 року щодо ОСОБА_2 та ухвалення нового вироку.

По вказаному кримінальному провадженню апеляційним судом було призначено судові засідання на 15.02.2018 року, 01.03.2018 року та 14.03.2018 року, на які викликався обвинувачений ОСОБА_2, явка якого є обов’язковою, оскільки у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Однак, ОСОБА_2 на жодне з судових засідань не з’явився і про причини неявки суд не повідомив.

15.02.2018 року і 01.03.2018 року Апеляційним судом Київської області були винесені ухвали про застосування приводів до обвинуваченого ОСОБА_2, які виконані не були, в зв’язку з відсутністю обвинуваченого за зазначеним у вироці місцем проживання та не можливістю встановити місце його знаходження (а.с. 101-103)

14.03.2018 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 419, 405 КПК України колегія суддів;

у х в а л и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судове провадженню щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України – зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

СУДДІ В.Б. Зіміна

ОСОБА_3

ОСОБА_4