Court ruling № 72741691, 15.03.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12159/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

суддів Кухтея Р.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 807/1525/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв’язку з порушенням строків виплати,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 807/1525/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв’язку з порушенням строків виплати.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2018 року, однак через хворобу головуючого засідання було перенесено на 20.03.2018 року на 12:00 год.

Позивач 22.12.2017, 13.03.2018 року подала до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про участь позивача та представника позивача у розгляді апеляційної скарги в режимі відео конференції в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська,30.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Львівському апеляційному адміністративному суді, зокрема, у залі судових засідань №1, де має відбуватися розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 20 березня 2018 року, відсутня технічна можливість провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції, оскільки зал судових засідань №1 не забезпечений відповідною технікою.

Також, Львівський апеляційний адміністративний суд перед розглядом клопотання встановив, що Закарпатський окружний суд проводить відеоконференції тільки щопонеділка після обіду, та найближчі півтори місяці місць для проведення таких відеоконференцій немає.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 не додала доказів, що свідчать про неможливість її участі у судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_2В про участь у судовому засіданні 20.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Також представнику позивача ОСОБА_1 слід роз’яснити, що її особиста участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до статті 313 КАС України не є обов’язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 807/1525/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сеник Р.П.

Судді Кухтей Р.В.

ОСОБА_3