
Справа № 365/840/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2940/17
РІШЕННЯ
Іменем України
18.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Свої вимоги мотивує тим, що він є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, здійснює його обслуговуваня та експлуатацію.
Відповідач є власником квартири №105 в зазначеному будинку.
Житлово-комунальні послуги в будинку та, зокрема, в квартирі №105 надаються безперебійно.
09.12.2015 року між сторонами було укладено договір №150 Г/105 про надання послуг з у тримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого відповідач зобов'язалась вносити щомісячну оплату за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідач не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого в період з березня 2014 року по січень 2016 року утворилась заборгованість в сумі 12391 грн 72 коп.
Просив стягнути зазначену суму боргу з відповідача.
В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 19822 грн 12 коп, яка утворилась в період з березня 2014 року по квітень 2017 року, інфляційні втрати в розмірі 6737 грн 24 коп, три відсотки річних в сумі 995 грн 90 коп та судовий збір в сумі 1600 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача визнав позов частково і пояснив, що договірні відносини між сторонами виникли лише в грудні 2015 року. Саме з цього часу відповідач зобов'язана нести витрати за житлово-комунальні послуги. В частині стягнення заборгованості в період з березня 2014 року по грудень 2015 року просить в задоволені позову відмовити.
Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, здійснює його обслуговуваня та експлуатацію.
Відповідач є власником квартири №105 в зазначеному будинку.
09.12.2015 року між сторонами було укладено договір №150 Г/105 про надання послуг з у тримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого відповідач зобов'язалась вносити щомісячну оплату за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги в період з березня 2014 року по квітень 2017 року становить 19822 грн 12 коп.
Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги .
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.
Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та її виконавцем не є підставою для нестягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів слід
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума інфляційних втрат за перід з березня 2014 року по квітень 2017 року становить 6737 грн 24 коп, а 3% річних за цей же період - 995 грн 90 коп.
За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня по квітень в сумі 19822 грн 12 коп, суму інфляційних втрат в розмірі 6737 грн 24 коп та 3% річних в розмірі 995 грн 90 коп.
Заперечення представника відповідаач з приводу відсутності між сторонами договірних відносин до грудня 2015 року суд до уваги не бере, так як відповідачем не надано доказів того, що з моменту отримання квартири АДРЕСА_1 за актом прийому-передачі квартири інвестору від 17.03.2014 року вона не користувалась житлово-комунальними послугами, які надавались позивачем.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.
Враховуючи наведене, та, керуючись ст.179 ЖК України, ст.ст.509,526,625 ЦК України, ст.ст.20,25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (01015, м.Київ, вул.Московська,46/2, код ЄДРПОУ 32917247 ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 19822 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 12 коп, інфляційні втрати в сумі 6737 (шість тисяч сімсот тридцять сім) грн. 24 коп, 3% річних в сумі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн 90 коп та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 72728748, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 365/840/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: