
Справа № 630/89/18
Провадження № 2/630/109/18
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
14 березня 2018 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «АРАБЕСК», адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус «А», офіс №807, до ОСОБА_1, адреса реєстрації: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 16, про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,-
встановив:
Представник ТОВ «АРАБЕСК» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить:
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 09 січня 2001 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «АРАБЕСК» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус «А», офіс №807, код ЄДРПОУ 33638896, р/р 26001559024900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН 336388926552) заборгованість за договором поставки №24 від 15 березня 2017 року у сумі 48214 (сорок вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 20 коп.;
стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 09 січня 2001 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «АРАБЕСК» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус «А», офіс №807, код ЄДРПОУ 33638896, р/р 26001559024900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН 336388926552) пеню у сумі 1795 (одна тисяча сімсот дев’яносто п’ять) гривень 40 коп.;
стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 09 січня 2001 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «АРАБЕСК» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус «А», офіс №807, код ЄДРПОУ 33638896, р/р 26001559024900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН 336388926552) 20% річних від суми неоплаченого в строк товару у сумі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 96 коп.;
стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 09 січня 2001 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «АРАБЕСК» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус «А», офіс №807, код ЄДРПОУ 33638896, р/р 26001559024900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН 336388926552) судовий збір у сумі 1762,00 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 15 березня 2008 року був укладений договір поставки. За цим договором позивачем було передано будівельні та оздоблювальні матеріали та інструменти та комплектуючі у власність відповідача, а відповідач у свою чергу зобов’язувався прийняти товар у власність і оплатити його на умовах вказаного договору. Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за договором поставки виконані не були, внаслідок чого станом на 30 січня 2018 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 51243,56 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «АРАБЕСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.
Розгляд справи провести в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, без виклику сторін.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Роз’яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.
Зобов’язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.
Роз’яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.
З урахуванням обставин, викладених у відзиві, відповідач має право подати вмотивоване клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, а позивач таке саме клопотання – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 72728600, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 630/89/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: