
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"13" березня 2018 р. Справа №918/100/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,
при секретарі судового засідання Оліфер С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"
до відповідача ОСОБА_2 товариства "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А.",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 агентство автомобільних доріг України
про стягнення заборгованості в сумі 181 146, 17 грн,
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_5 (дов. № б/н від 05.09.2017 року);
від відповідача: ОСОБА_6 (дов. № б/н від 24.02.2015 року);
від третьої особи: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 товариства "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А." в якому просить, посилаючись на ст.ст. 525-526, 629 ЦК України, стягнути заборгованість за контрактом субпідряду № 01-10/2/15 від 01.10.2015 року в сумі 181 146, 17 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до слухання на 13.03.2018 року. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 агентство автомобільних доріг України.
27.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 918/99/18 (суддя Войтюк В.Р.), №918/100/18 (суддя Церковна Н.Ф.), №918/102/18 (суддя Політика Н.А.).
Стосовно вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів. Однак, відповідно до п. 8 ст. 173 ГПК України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, провадження у справі №918/99/18 (суддя Войтюк В.Р.) було відкрито раніше справ №918/100/18, №918/102/18, а тому, відповідно до положень п. 8 ст. 173 ГПК України, об'єднання вказаних справ можливе зі справою №918/99/18.
З огляду на викладене, вказане клопотання представника позивача в межах справи №918/100/18 не підлягає задоволенню судом.
Окрім того, у судове засідання 13.03.2018 року з'явилися представник позивача та відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання 13.03.2018 року не з'явився. При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи неявку третьої особи та відсутність належних та допустимих доказів повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи, для повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 202, 234,247, 250 - 252 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" про об’єднання в одне провадження справ відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2018 р. на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань № 10.
3. Позивачу надати суду відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня його отримання.
4. Третій особі - Державному агентству автомобільних доріг України протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду свої пояснення, заперечення стосовно позовних вимог.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://court.gov.ua/sud5019/
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Церковна Н.Ф.
The court decision No. 72704161, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 918/100/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: