
Справа № 452/410/18
УХВАЛА
про виправлення описки
02 березня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2010 року позов АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково, звернуто стягнення на заставлене, згідно іпотечного Договору від 28.05.2008 року за реєстровим № 5556, майно, що належить ОСОБА_1, а сааме, на цегляний житловий будинок по вул. Л.Українки, 152, у с. Воютичі, Львівської області, загальною площею 77,0 кв.м та земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь АКБ «Укрсоцбанк» 877 грн. 94 коп. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. У решті позовних вимог відмовлено.
ПАТ «Укрсоцбанк» 16 лютого 2018 року подало до суду заяву про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення невірно вказано дату укладення та реєстровий номер Іпотечного договору, зокрема такий договір укладений 29 червня 2006 року, а не 28 травня 2008 року, а номер, за яким в реєстрі зареєстровано іпотечний договір, 2193, а не 5556, як помилково зазначено у вказаному рішенні.
Суд дійшов висновку про задоволення заяви про внесення виправлень у судовому рішенні з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2010 року у справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення вбачається, що у резолютивній частині
зазначеного рішення записано, що звернення стягнення на заставлене майно проводити згідно іпотечного договору від 28 травня 2008 року за реєстровим номером № 5556 (а. с. 33-35).
Однак, із іпотечного договору вбачається, що такий був укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 29 червня 2006 року зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 2193 (а. с. 11-12).
Отже, при оформленні вказаного рішення суду було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Внести виправлення у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а саме, дату укладення Іпотечного договору виправити з 28 травня 2008 року на 29 червня 2006 року, а номер, за яким в реєстрі вчинення нотаріальних дій, виправити з 5556 на 2193.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
The court decision No. 72699059, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 452/410/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: