Court ruling № 72692351, 13.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39249/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Бокова І.О. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналу договору поруки № 141212-П від 14.12.2012 року, котрий необхідний для призначення у справі судової почеркознавчої експертиз з метою з'ясування питання чи підписувався вказаний договір ОСОБА_1 та котрий оспорюється у вказаній цивільній справі з цих підстав.

Також 11 вересня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_1 за період з 1.12.2012 року по 31.12.2012 року, що має значення для вирішення питання чи дійсно на час укладення договору поруки ОСОБА_1 був на території України та підписав оспорюваний договір. У судовому засіданні представник позивача вказав, що вказану інформацію слід витребувати по даний час.

Крім того, до суду надійшло клопотання від представника відповідача Бокова І.О. про витребування доказів у Відділі примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме оригінал довідки Державної прикордонної служби України від 13.06.2017 року щодо перетину кордону позивачем, що міститься в матеріалах виконавчого провадження № 53572817, відповідно до котрої відсутня інформація про перетин позивачем кордону. Також просив витребувати у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова С.О. належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 23.02.2015 року, зареєстрованої в реєстрі № 416.

Представник відповідача вказав, що вказані документи мають значення для розгляду справи, оскільки враховуючи довідку про відсутність даних щодо перетину кордону ОСОБА_1, нотаріус не міг посвідчити довіреність від його імені на представництво інтересів ОСОБА_6, котра здійснила передоручення представництва його інтересів іншим особами, у зв'язку з чим слід дійти висновку, що позов поданий неуповноваженою особою.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про витребування:

- у відповідача доказів, а саме оригіналу договору поруки № 141212-П від 14.12.2012 року, котрий необхідний для призначення у справі судової почеркознавчої експертиз з метою з'ясування питання чи підписувався вказаний договір ОСОБА_1 та котрий оспорюється у вказаній цивільній справі з цих підстав;

- у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_1 за період з 1.12.2012 року по даний час, що має значення для вирішення питання чи дійсно на час укладення договору поруки ОСОБА_1 був на території України та підписав оспорюваний договір, а також питання щодо неможливості його явки до суду для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова С.О. належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 23.02.2015 року, зареєстрованої в реєстрі № 416, що має значення для вирішення питання чи поданий вказаний позов уповноваженою особою.

Разом з тим клопотання про витребування доказів у Відділі примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає, оскільки судом задоволене клопотання про витребування інформації аналогічного змісту з Державної прикордонної служби України, а саме інформації щодо перетину кордону ОСОБА_1 за період з 1.12.2012 року по даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати:

1. у відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3) доказів, а саме оригіналу договору поруки № 141212-П від 14.12.2012 року;

2. у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації щодо перетину кордону:

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області та паспорт, НОМЕР_2, виданий 3.06.2014 року Ворошиловським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області,

за період з 1.12.2012 року по даний час;

3. у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова С.О. (м. Харків, проспект Науки, 12) належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 23.02.2015 року, зареєстрованої в реєстрі № 416.

Роз'яснити вказаним особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду на 9 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин