
Справа № 204/1611/18
Провадження № 1-кс/204/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись зі скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (справа №204/1611/18, провадження № 1-кс/204/449/18), а також скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (справа №204/1610/18, провадження № 1-кс/204/448/18), які були зареєстровані в окремі провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть, зокрема, об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги надійшли в один день та передані для розгляду на підставі ст. 35 КПК України слідчому судді Черкез Д.Л. Крім того, вказані скарги є ідентичними та їх вимоги однакові.
Оскільки обидві скарги є ідентичними, їх вимоги однакові, вони надійшли в один день та передані на розгляд одному слідчому судді, вважаю за доцільне об’єднати вказані скарги в одне провадження.
При цьому, беручи до уваги, що скарги подані особами, які мають право подавати скаргу, скарги підлягають розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Об’єднати провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (справа №204/1611/18, провадження № 1-кс/204/449/18) та провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (справа №204/1610/18, провадження № 1-кс/204/448/18) та присвоїти єдиний номер справи - № 204/1611/18, (провадження № 1-кс/204/449/18).
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 42017041690000174.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 72684449, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 204/1611/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: