Sentence № 7268114, 18.12.2009, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Дело №1- 81/2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

18 декабря 2009 года г. Терновка

Терновский городской суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Фарина Н.Ю.

при секретаре Ощепковой И.С.,

с участием прокурора Фиялко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

г. Днепропетровска,

русского, гражданина Украины, образование

полное общее среднее, разведенного,

не работающего, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка 2003 года

рождения, проживающего по адресу:

ул. Мира, 12/40,

г. Терновка Днепропетровской области,

ранее судимого:

- 03.04.2006 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 384, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в силу 19.04.2006 года.

- 15.06.2006 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 122, ст. 75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. Приговор вступил в силу 03.07.2006 года.

- Освободился: условно-досрочно 14.02.2008 года, по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 06.02.2008 года ст. 52 УК Украины, неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки

г. Терновка Днепропетровской области,

украинки, гражданки Украины, образование

полное общее среднее, не замужем,

не работающей, проживающей по адресу:

ул. И. Петрова, 13/3,

г. Терновка Днепропетровской области,

ранее не судимой,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки

г. Терновка Днепропетровской области,

украинки, гражданки Украины, образование

общее базовое среднее, не замужем,

не работающей, проживающей по адресу:

ул. Днепровская, 6/50,

г. Терновка Днепропетровской области,

зарегистрирована по адресу:

ул. Набережная, 23

г. Терновка Днепропетровской области

ранее не судимой,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи осужденным 15.06.2006 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившись условно-досрочно 14.02.2008 года на 1 год 4 месяца 7 дней и в период неотбытого наказания на вновь совершил преступления.

Так он, 12 февраля 2009 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле третьего подъезда дома № 12 по ул. Мира г. Терновка Днепропетровской области, незаконно приобрел (нашел) 2,6 мл. психотропного вещества, кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина), находящегося в медицинском шприце, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, то есть 12 февраля 2009 года примерно в 14 часов 30 минут, в районе дома №10 по ул. С.Маркова г. Терновка Днепропетровской области, ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП, был задержан работниками милиции, которые при его личном досмотре и досмотре его вещей в левом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли медицинский шприц с находившейся в нем жидкостью объемом 2,6 мл. содержащей особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина).

Согласно заключения эксперта №70/10/535 от 20.02.2009 года представленная 18.02.2009 года на экспертизу жидкость объемом 2,1 мл. изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0,21г.

Согласно заключения специалиста №934 от 13.02.2009 года: «Жидкость объемом 2,6 мл, изъятая у ОСОБА_1 содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0,26 г.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, примерно около 22 часов 00 минут 11 февраля 2009 года, находясь в кв. №70 дома №3, расположенного по бул. Г.Космоса г.Терновка Днепропетровской области, по возникшему тут же преступному умыслу направленного на незаконное обогащение путём хищения чужого имущества, из корыстных побуждений предложив подсудимой ОСОБА_2 похитить деньги принадлежащие ОСОБА_4 и получив согласие последней, тем самым вступив в предварительный сговор с подсудимой ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 по его просьбе вывела ОСОБА_4 из зальной, комнаты вышеуказанной квартиры, достал из-под подушки, находящейся на диване сберегательную книжку из которой путём свободного доступа тайно, повторно похитил деньги принадлежащее ОСОБА_4, тем самым причинили последнему материальный ущерб на сумму 1500 грн.

С места происшествия скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_1 02 мая 2009 года, около 22 часов 00 минут, находясь в квартире №72 дома №21, расположенного по ул. Харьковская г.Терновка Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_5, по возникшему тут же преступному умыслу направленного на незаконное обогащение путём хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни, нанеся последней один удар ладошкой своей правой руки в область лица, и один удар коленом правой ноги в область почки, с левой стороны, причинив тем самым физическую боль, и согласно заключения эксперта №206 от 14.05.2009 года телесные повреждения в виде: кровоподтёка вокруг левого глаза, кровоподтёков верхних конечностей, левого бедра, кровоподтёка и гематомы левой голени, которые по своему характеру относятся к степени лёгких телесных повреждений, открыто повторно похитил находящийся в руке потерпевшей мобильный телефон марки «NOKIA 1100», стоимостью 100 гривен с находящейся в нём карточкой оператора мобильной связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а так же разжав пальцы правой руки снял с руки потерпевшей золотое обручальное кольцо стоимостью 250 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 350 грн.

С места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также, подсудимая ОСОБА_3, 29 апреля 2009 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь за одним столом, расположенным на летней площадке в районе магазина «Бетховен», расположенного по ул. Харьковская г.Терновка Днепропетровской области, и распивая спиртные напитки совместно с знакомыми ей: ОСОБА_6 и ОСОБА_2, с целью осуществить один телефонный звонок взяла у ОСОБА_6 принадлежащий ему мобильный телефон марки «NOKIA 5220».

После чего, заполучив выше указанный мобильный телефон, ОСОБА_3 выйдя из-за стола ушла из указанной выше летней площадке и спустя около 20 минут, примерно в 17 часов 20 минут в этот же день вернувшись к указанному выше столику, за которым к тому времени находилась лишь ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на незаконное обогащение, путём хищения чужого имущества из корыстных побуждений, предложив ОСОБА_2 похитить вышеуказанный мобильный телефон и получив согласие последней, тем самым вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2, тайно похитили принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон марки «NOKIA 5220», стоимостью 900 гривен, в который были вставлены: не представляющая материальной ценности для последнего карточка оператора мобильной связи «МТС» и карточка памяти ёмкостью 1Gb, стоимостью 100 гривен, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виновными себя признали полностью и пояснили суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.

Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Признательные показания подсудимых суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что он виновен в преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанным статьям как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, а также как похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц и как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное с насилием, которое не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой ОСОБА_2, суд считает, что она виновна в преступлениях предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и ее действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой ОСОБА_3, суд считает, что она виновна в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины и ее действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельств отягчающих его ответственность к которым относит: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога состоит на учете, у врача психиатра на учете не состоит, ранее судим. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание по по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 УК Украины в пределах санкции статей УК Украины инкриминируемых ему деяний. Что же касается назаначения наказания по ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств находит возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины. Наказание ОСОБА_1 По совокупности преступлений назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины. Учитывая, что подсудимый, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы совершил преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно наказание ему следует избрать согласно ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести ею содеянного, с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств: виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, обстоятельств отягчающих ее ответственность судом не установлено, из характеризующих данных личности подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судима. Таким образом суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемых ей деяний. Однако наличие смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести ею содеянного, с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств: виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, обстоятельств отягчающих ее ответственность судом не установлено, из характеризующих данных личности подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судима. Таким образом суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого ей деяния. Однако наличие смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 186 УК Украины – с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 15 июня 2006 года и окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2009 года, то есть с момента его фактического задержания.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2:

• периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для регистрации;

• не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

• уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3:

• периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для регистрации;

• не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

• уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

особо опасное психотропное вещество “препарат из эфедрина” в количестве 1,6 мл., содержащееся в медицинском шприце опечатанном в п/э пакете, находящееся на хранении в камере хранения Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

золотое обручальное кольцо, мобильный телефон марки “Нокиа 1100”, паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_5, мобильный телефон марки “Нокиа 6300” находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5 - оставить ей по принадлежности.

джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере хранения Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

товарный чек, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области научно – исследовательского экспертно - криминалистического центра, расположенного по адресу: г. Днепропетровск ул. Короленко, 4А (р/с 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012) судебные издержки за проведение судебно - химической экспертизы в сумме 300 (триста) грн. 48 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 1500 (одну тысячу пятьсот) грн., в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий