№ 72665293, 06.03.2018, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/274/18

Провадження № 3/515/668/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі - головуючого судді: Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року о 23 год. 55 хв. в м. Татарбунари по вул. Центральна громадянин ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки ВАЗ-ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1, перекрив рух автомобілів, чим створив перешкоду для дорожнього руху. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «д» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що така особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, суд приходить до переконання, що в цілях не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.3 «д» Правил дорожнього руху (далі – ПДД), водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Створення перешкод для дорожнього руху, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397203 від 27.01.2018 року, з якого вбачається, що 05 січня 2018 року о 23 год. 55 хв. в м. Татарбунари по вул. Центральна громадянин ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_2 перекрив рух автомобілів, чим створив перешкоду для дорожнього руху (а.с.1);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення (а.с.3), з якого вбачається, що 06.01.2018 року о 00 годині 47 хв. надійшов рапорт старшого чергового Татарбунарського ВП майора поліції ОСОБА_2 до РУ про те, що 05.01.2018 року біля 23 години 55 хвилин, зібралось близько двадцяти невідомих осіб та перекрили рух по вул. Центральній м. Татарбунари;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4А.(а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6), ОСОБА_6Ф.(а.с.7) щодо обставин правопорушення, які мали місце 05.01.2018 року приблизно о 23 годині;

- фото- знімками до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397203 від 27.01.2018 року (а.с.8);

- заявою від ОСОБА_1 про те, що правопорушник свою вину повністю визнає та просить розглянути адміністративну справу у його відсутність (а.с.9).

Обставини, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме перегородив своїм транспортним засобом дорогу, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 139 КпАП України, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв’язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 139, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №678683 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер НОМЕР_3), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №678683 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер НОМЕР_3), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п’ятидесяти двух) гривень 40коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Семенюк