
02.03.2018431/5981/17/2887/2018
Справа № 431/5981/17
Провадження № 2/431/246/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
при секретарі Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
КС “Імперіал ЛТД” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 24.02.2009 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 23, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 60% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 23/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 23 від 24.02.2009 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 23/2, відповідно до якого ОСОБА_4 узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 23 від 24.02.2009 р.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3800,57 грн., а сума позовних вимог складає 3788,83 грн.
30.09.2009 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 163, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних.
Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3327,03 грн., а сума позовних вимог складає 3314,03 грн.
03.06.2011 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 1149, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1149/1, відповідно до якого ОСОБА_3 узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1149 від 03.06.2011 р.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 27143,14 грн., а сума позовних вимог складає 27127,06 грн.
Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом, на підставі чого позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 55).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52-54). Про причини неявки до суду не повідомили, своїх заперечень суду не надавали. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.02.2009 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 23, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 60% річних (а.с. 4-5).
24.02.2009 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 23/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 23 від 24.02.2009 р. (а.с. 6).
24.02.2009 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 23/2, відповідно до якого ОСОБА_4 узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 23 від 24.02.2009 р. (а.с. 7).
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 5 зворот).
Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3800,57 грн., а сума позовних вимог складає 3788,83 грн. (а.с. 9-10).
30.09.2009 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 163, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 11-12).
Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3327,03 грн., а сума позовних вимог складає 3314,03 грн. (а.с. 14-15).
03.06.2011 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 1149, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 16-17).
03.06.2011 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1149/1, відповідно до якого ОСОБА_3 узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1149 від 03.06.2011 р. (а.с. 18).
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 27143,14 грн., а сума позовних вимог складає 27127,06 грн. (а.с. 20-21).
Вказані договори ніким неоспорені і вважаються законними.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь держави солідарно з відповідачів, в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце мешкання: вул. Шевченко, 2а/6, м. Старобільськ, Луганська область, 92700), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Шевченко, 2а/6, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором № 23 у розмірі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 83 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце мешкання: вул. Шевченко, 2а/6, м. Старобільськ, Луганська область, 92700), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце реєстрації: вул. Чкалова, 68, с. Половинкине, Старобільський район, Луганської області) на користь Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором № 23 у розмірі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце мешкання: вул. Шевченко, 2а/6, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором № 163 у розмірі 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце мешкання: вул. Шевченко, 2а/6, м. Старобільськ, Луганська область, 92700), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце реєстрації: вул. Леніна, 63/1, м. Старобільськ, Луганська область) на користь Кредитної спілки “Імперіал ЛТД” (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором № 1149 у розмірі 27127 (двадцять сім тисяч сто двадцять сім) грн. 06 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце мешкання: вул. Шевченко, 2а/6, м. Старобільськ, Луганська область, 92700), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце реєстрації: вул. Чкалова, 68, с. Половинкине, Старобільський район, Луганської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце реєстрації: вул. Леніна, 63/1, м. Старобільськ, Луганська область), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Шевченко, 2а/6, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) судовий збір в дохід держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Старобільським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ткач
The court decision No. 72653378, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 431/5981/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: