Sentence № 7265309, 09.10.2008, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 1- 166\ 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1,

секретаря: Гулій Л.І.,

прокурора: Мігащук М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Яблунів, вул. Шевченка, 37, Косівського району, Івано-Франківської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, гр. України , не судиму,

ст. 204 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбала з метою збуту та зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

Так, підсудня в перших числах липня 2008року придбала з метою подальшого збуту на Яблунівському базарі в невстановленої особи підакцизний товар - незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої в кількості 126 пляшок горілки ємкістю 0, 5л кожна, які привезла до місця свого проживання та зберігала з метою збуту.

27.07.2008р. ОСОБА_2 за місцем свого проживання збула шляхом продажу 1 пляшку незаконно виготовленого алкогольного напою ОСОБА_3 та 5 пляшок ОСОБА_4 ємкістю по 0, 5л кожна по ціні 5 гривень за пляшку, отримавши при цьому від останніх гроші в сумі 30грн.

28.07.2008р. працівниками Коломийської ОДПІ під час огляду господарства ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 120 пляшок горілки ємкістю 0, 5л кожна. Всі пляшки з горілкою згідно висновку експерта являються алкогольним напоєм, який виготовлений кустарним способом і не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі ТУ « та ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований ТУ».

Допитана в судовому засіданні підсудня свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що вона купила на базарі в смт. Яблунів у невідомого чоловіка 126 пляшок горілки, для похорон чоловіка. Про те, що дана горілка може бути підробленою вона не підозрювала . 27.07.2008р. до неї додому прийшов невідомий чоловік та запитав чи вона не знає в кого можна придбати горілку, а так як у неї виникли труднощі з фінансами і частина горілки залишилась, то вона вирішила продати йому одну пляшку горілки за 5грн. Вказаного числа вона також продала іншому невідомому чоловікові 5 пляшок горілки. А 28.07.2008р. до неї прийшли працівники податкової міліції та провели огляд її житлового будинку в процесі якого вилучили 120 пляшок горілки. У вчиненому вона щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самої підсудної її винність доводиться матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події в смт. Яблунів, Косівського району по вул. Шевченка, 37, яким зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_2 120 пляшок незаконно виготовленої горілки (а.с. 6-7);

Висновком хімічної експертизи, яким встановлено, що рідина в наданих на дослідження пляшках є водно-спиртовою сумішшю міцністю 38, 1%, 37, 9%, 38, 3 (об). Укупорка пляшок та рідини в пляшках не відповідають вимогам ДТСУ 4256-2003. Рідини виготовлені не заводським способом (а.с. 61-63);

Висновком хімічної експертизи, яким встановлено, що рідина надана на дослідження в банці, є водно-спиртовим розчином домашнього виготовлення -самогон, міцністю 47, 2 (об.) (а.с. 70-72);

Протоколом огляду речових доказів - 117 пляшок незаконно виготовленої горілки (а.с. 74-77).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 204ч. 1 КК України, оскільки пісудня незаконно придбала з метою збуту та зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, обставини справи, що пом"якшують і обтяжують її відповідальність .

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудної суд відносить те, що підсудня до кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненному, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в незадовільних матеріальних умовах, хворіє, являється особою пенсійного віку.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає А тому, враховуючи наведені обставини які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудної суд вважає, що при призначенні покарання підсудній слід застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за даний злочин.

Речові докази: 126 пляшок ємкістю 0, 5л незаконно виготовленої горілки та скляну банку ємкістю 3 л спирту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 315грн. судових витрат, в решта частині відмовити, так як не доведено в судовому засіданні та відсутня довідка-розрахунок.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 204ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 510 гривень штрафу.

Речові докази: 126 пляшок ємкістю 0, 5л незаконно виготовленої горілки та скляну банку ємкістю 3 л спирту, які знаходяться на зберіганні в Косівському районному суді - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС, УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014 р\р 35224007000209, банк одержувач УДК Івано-Франківської області - 315грн. за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженій підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд .