
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"06" березня 2018 р. Справа№ 910/17907/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.
у справі № 910/17907/16 (суддя Грєхова О.А.)
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг"
на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р.
за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів"
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Зурбан-ЮГ"
про визнання недійсним договору факторингу № 1/2016 від 30.06.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. у справі № 910/17907/16. Встановлено строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Повідомлено учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
05.02.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшов відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. Відвід мотивовано тим, що апеляційна скарга була подана після закінчення встановлено строку, а також те, що ПАТ «Укрнафта» встановлено незаконно малий, несправедливий строк для подання відзиву на зазначену апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року провадження у справі було зупинено. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року, у складі колегії суддів : головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О. у задоволенні заяви ПАТ «Укрнафта» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.03.2018 рік.
06.03.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшов відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Відвід мотивовано тим, що ухвалою від 15.02.2018 року не було вирішено питання щодо витребування доказів, як того просить ПАТ «Укрнафта» у своєму відзиві на апеляційну скаргу, а також щодо розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справ. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та Дідиченко М.А.
Статтею 39 ГПК України встановлено, що:
- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);
- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);
- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).
Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 910/17907/16 зупинити.
2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 72644809, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/17907/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: