Court ruling № 72644582, 05.03.2018, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 березня 2018 року Справа № 926/295/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 62823,49 доларів США

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ звернулося з позовом до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 62823,49 доларів США заборгованості, з них: 33623,37 доларів США тіла кредиту, 16536,83 доларів США відсотків, 12663,29 доларів США пені, що виникли у результаті неналежного виконання гр. Захарчуком В.М. умов генеральної кредитної угоди № 014/05/628 від 27.03.2008 р. та кредитного договору № 014/05/628/1 від 27.03.2008 р. та невиконання відповідачем умов договору поруки № 12/42-0-1/81 від 30.06.2011 р.

Ухвалою від 01.02.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.02.2018 р.

13.02.2018 р. позивач надав позовну заяву в новій редакції, в якій просить стягнути з відповідача 33623,37 доларів США тіла кредиту, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені.

19.02.2018 р. відповідач подав зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/81 від 30.06.2011 р.

Ухвалою від 19.02.2018 р. підготовче засідання перенесено на 05.03.2018 р.

05.03.2018 р. позивач у судове засідання не з'явився, проте надав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведену норму права, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 180, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/81 від 30.06.2011 р. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.03.2018 р. на 10:00 годин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.