Court ruling № 72644569, 12.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 904/8678/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Іванов О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018р. у справі №904/8678/17 (суддя Новікова Р.Г.), повний текст складено 05.02.2018р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Відповідача-2: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м. Дніпро

про стягнення шкоди у розмірі 17000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. позов задоволено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення шкоди у розмірі 17000грн.00коп. задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" суму шкоди в розмірі 17000грн.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позову.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Але, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, скаржником надано лише фіскальні чеки про направлення рекомендованих листів на адресу позивача та відповідача-1, описи вкладення – відсутні.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018р. у справі №904/8678/17 - залишити без руху, надавши апелянту строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині.

2. Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік