Court ruling № 72642620, 07.03.2018, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/366/17

Номер провадження 2-з/350/5/2018

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

06 березня 2018 року позивачі подали належним чином оформлену заяву, в якій просять в порядку забезпечення позову заборонити Ясенській сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0826 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 а також заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, до моменту вирішення справи, тобто набрання судовим рішенням законної сили.

Заява мотивована тим, що на даний час позивачам стало відомо, що ОСОБА_4 подав на розгляд Ясенської сільської ради заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка є предметом спору, і у випадку затвердження такої документації може звернутися до державного реєстратора для реєстрації права власності на земельну ділянку. Отже невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та день розгляду заяви у судове засідання не прибули, тому суд вважає за можливе її розглянути у їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, шляхом заборони Ясенській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, оскільки такого заходу буде достатньо для забезпечення позову, а відмова в його застосуванні може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Ясенській сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0826 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Копії ухвали до виконання направити Відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, Ясенській сільській раді.

Копію ухвали суду направити до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Калиній