11.06.07
Справа № 2/222-07.
За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління», м. Суми
До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.
Суми
Про
стягнення: 778 грн. 75 коп.
Суддя Соп'яненко О.Ю.
При секретарі судового засідання
Пісковій Ю.О.
За
участю представників:
позивача
- Жемчугова М.В.
відповідача
- не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача -
Приватного підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 542 грн. 68 коп.,
інфляційні - 189 грн. 94 коп., 3% річних - 46 грн. 13 коп., а також витрати про
сплаті державного мита інформаційно технічних послуг.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав відзив б/н, б/д, в якому просить суд
відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку з відсутністю заборгованості
відповідача.
Тому, згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника
позивача суд встановив:
Між
позивачем та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 від 03.07.03р. про
довгострокові поставки продуктів харчування, у відповідності до якого позивач
поставляв відповідачу продукцію по видаткових накладних, перелік яких наведений
у оборотах за період з 01.11.2002р. по 20.04.07р. Станом на 25.04.2007р. борг
відповідача перед ТОВ «Нове покоління» становить 542 грн. 68 коп.. Згідно з п.
2.2.3 договору НОМЕР_2 від 01.08.03р. відповідач повинен здійснювати оплату за
поставлений товар протягом 7 календарних днів з дня поставки.
Відповідач
не виконав своє зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору,
внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 542 грн.
68 коп.
Статтею
257 ЦК України передбачений загальний строк позовної давності, який складає три
роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Вимоги
щодо стягнення заборгованості за період з 01.11.2002р. по 01.04.2004р. не
підлягають задоволенню, оскільки строк позовної давності щодо них сплив, про
застосування позовної давності відповідач заявила у відзиві на позов від
18.05.2007р.
Остання
поставка продукції відповідачу відбулася 28.05.2004р. заборгованість
відповідача за 28.05.04р. складає 169
грн. 26 коп., яка є несплаченою внаслідок неналежного виконання зобов'язання,
відповідно до умов договору.
Статтею
526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позовні
вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 169 грн. 26 коп. повністю
підтверджуються матеріалами справи, тому є обґрунтованими, правомірними і
такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 169 грн. 26 коп.
Вимоги
позивача щодо стягнення інформаційних збитків підлягають частковому задоволенню
в сумі 59 грн. 24 коп., виходячи з того, що відповідно до ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність
сплила і до додаткової вимоги.
Частковому
задоволенню підлягають і вимоги щодо стягнення 3% річних, а саме: з
04.06.2004р. по 01.04.2007р ця сума складає 14 грн. 38 коп.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати по держмиту в сумі 31 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 36 грн. 58 коп. пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове покоління» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86
(оф. 102), код ЄДРПОУ 31311746, п/р 260082899, МФО 337483 в Сумське ОД
«Райффайзен Банк Аваль») 169 грн. 26 коп. заборгованості, 59 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 14 грн.
38 коп.- 3% річних, 31 грн. 62 коп. витрат по держмиту та 36 грн. 58 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в задоволенні позову
- відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 726283 ?
Документ № 726283 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 726283 ?
Дата ухвалення - 11.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 726283 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 726283 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 726283, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 726283, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.06.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 726283 refers to case No. 2/222-07
This decision relates to case No. 2/222-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
