Court ruling № 72627708, 26.01.2018, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Approval Date
26.01.2018
Case No.
486/200/18
Document №
72627708
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 486/200/18 Провадження № 2/486/263/2018

УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

26.01.2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначене повне найменування третіх осіб та не зазначена ціна позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві вказані треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 та Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 є приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, а повне найменування відділу ДВС, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4) – Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги як немайнового характеру, так і майнового.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки даної позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ст. 177 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 72627708 ?

Документ № 72627708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72627708 ?

Дата ухвалення - 26.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72627708 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72627708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72627708, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

The court decision No. 72627708, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 72627708 refers to case No. 486/200/18

This decision relates to case No. 486/200/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72627551
Next document : 72627717