
О К Р Е М А Д У М К А
в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"26" лютого 2018 р. Справа № 644/4988/17
З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2017 року по справі № 644/4988/17, я незгодна, з огляду на наступне.
Суттю позовних вимог позивача ОСОБА_1 є «визначити незаконними дії Заступника Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_2, щодо призначення прийому, що порушують вимоги ст.ст. 20, 22 (призначення та проведення особистого прийому з порушенням строків) Закону України «Про звернення громадян».
Відмовляючи в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, судами не з’ясовано, - чи є заступник директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 належним відповідачем у справі, тобто судами не з’ясовано, - чи входить до посадових обов’язків цього відповідача здійснення запису громадян, що мають намір потрапити на особистий прийом директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_3
The court decision No. 72619978, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Judge's separate opinion. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 644/4988/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: