
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2018 рокусправа № 804/2825/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 804/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року (суддя Гімон М.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 606,32 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року (суддя Гімон М.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.
18 січня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року (суддя Мельник В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 826,80 грн., поставлено питання про надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій зазначити поважні підстави для такого поновлення, та щодо надання апеляційної скарги у письмовій формі, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року (суддя Мельник В.В.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
01 березня 2018 року ОСОБА_1 втретє звернувся з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З урахуванням викладених обставин, а саме наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 804/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії, яка у встановленому законом порядку скасована не була, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 804/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Ухвала підписана складом суду 03 березня 2018 року.
Головуючий суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
The court decision No. 72619085, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/2825/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: