Court ruling № 72615934, 06.03.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/16915/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп", с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатської області

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елті-Трейд", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. Національний банк України, м. Київ

2. Міністерство фінансів України, м. Київ

про визнання права та визнання відсутнім права, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Невкритий В.Ю. (представник за довіреністю від 23.10.2017р.);

від відповідача-1: Гронь М.А. (представник за довіреністю №357 від 17.01.2018р.);

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" звернулось до суду з позовною заявою про визнання права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елті-Трейд" сплати суми боргу за Кредитними договорами №4Э13489Д від 16.08.2013р., №4Э13500Д від 19.08.2013р., №4Э13513И від 20.08.2013р., №4Э14031И від 21.04.2014р. на загальну суму 1 623 636 424,11 грн. та визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елті-Трейд" сплати суми боргу у розмірі 1 623 636 424,11 грн. за вказаними кредитними договорами, який був сплачений Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" поручителем за боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 07.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національний банк України та Міністерство фінансів України та відкладено розгляд справи до 21.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 12.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. розгляд справи відкладено до 30.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018р. підготовче засідання відкладено до 06.03.2018р.

В підготовче засідання 06.03.2018р. представники третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.11.2017р., від 21.11.2017р. та від 12.12.2017р. позивача було зобов'язано надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи-2 в порядку, визначеному ст. 56 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) та ухвалою суду від 30.01.2018р. - надати суду у строк до 08.02.2018р. докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи-2 в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України (в чинній редакції).

Проте вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 07.11.2017р., від 21.11.2017р., від 12.12.2017р. та від 30.01.2018р. позивач повністю не виконав та не надав доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи-3 в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

При розгляді даної справи, судом встановлено систематичне невиконання позивачем вимог ухвал суду, неналежне виконання свої процесуальних обов'язків, що неодноразово мало наслідком відкладення розгляду справи.

Оскільки позивач не виконав вимог вказаних вище ухвал, третя особа-2 не ознайомлена з матеріалами справи та позбавлена можливості надати пояснення з міркуванням на підтримку або заперечення проти позову, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для продовження такого строку та відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" без розгляду є невиконання позивачем вимог ухвал суду від 07.11.2017р., від 21.11.2017р., від 12.12.2017р. та від 30.01.2018р. , з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов