Court ruling № 72615915, 07.03.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
07.03.2018
Case No.
910/2470/18
Document №
72615915
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

07.03.2018

Справа № 910/2470/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «КОРСИКА» (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГОНТИ, будинок 24 А; код ЄДРПОУ 36967155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК МТС» (01032, м. Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 33; код ЄДРПОУ 39209821)

про стягнення 416 814,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «КОРСИКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК МТС» про стягнення 416 814,88 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ним, на виконання умов Договору купівлі-продажу №257002 від 14.09.2015 року, який укладено з відповідачем, поставлено та передано відповідачу товар на суму 1 082 400,00 грн. (видаткові накладні: №316004 від 11.10.2016 року на суму 638 200,00 грн.; №323001 від 18.11.2016 року на суму 224 700,00 грн.; №351004 від 16.12.2016 року на суму 219 500,00 грн.) за який відповідач розрахувався частково та має перед позивачем заборгованість з повної оплати товару в розмірі 304 699,97 грн. (вартість поставленого товару 1 082 400,00 грн. – вартість неоплаченого товару згідно позовної заяви 304 699,97 грн. = 777 700,03 грн. вартість оплаченого товару згідно позовної заяви).

Однак при формуванні та складанні позовної заяви позивачем надано суду лише докази оплати відповідачем 184 900,00 грн., а докази оплати товару на суму 592 800,03 грн., за вищевказаними видатковими накладними, суду не надано.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач не виконав зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано до позовної заяви документів на які позивач посилання в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема документів які підтверджують оплату відповідачем 777 700,03 грн. вартості товару за вищевказаними видатковими накладними.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «КОРСИКА» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «КОРСИКА» строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «КОРСИКА» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів (виписки з банку, платіжні доручення, тощо) оплати відповідачем 777 700,03 грн. за отриманий на підставі видаткових накладних (№316004 від 11.10.2016 року на суму 638 200,00 грн.; №323001 від 18.11.2016 року на суму 224 700,00 грн.; №351004 від 16.12.2016 року на суму 219 500,00 грн.) товар на суму 1 082 400,00 грн.; Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; Надати суду докази направлення цієї заяви відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 07.03.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72615915 ?

Документ № 72615915 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72615915 ?

Дата ухвалення - 07.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72615915 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72615915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72615915, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 72615915, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 72615915 refers to case No. 910/2470/18

This decision relates to case No. 910/2470/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72615914
Next document : 72615916